Ancón es del Perú

mas informacion : ancondelperu@gmail.com

Programa emitido el 27 de Diciembre de 2009

En este programa se trataron básicamente 2 temas.
El primero, el del Tren Eléctrico con interesantes llamadas telefónicas y en la segunda parte la condecoración al ex ministro de Economía Jorge Camet, tema sobre el cual conversé telefónicamente con Javier Diez Canseco y que expresó que lo indignaba y le daba asco que éste gobierno condecore a un sinvergüenza como Camet y de paso a Efraín Goldemberg

Recomendamos escuchar todo el programa con las entrevistas respectivas



1ra parte



2da parte

Programa emitido el 20 de Diciembre de 2009

1ra parte



2da parte

Programa emitido el 13 de Diciembre de 2009

HERBERT MUJICA HACE GRAVE DENUNCIA CONTRA FUNCIONARIOS DE LA RENIEC. EDUARDO RUIZ BOTTO JEFE DEL REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL(RENIEC) HA ENTREGADO A DEDO ES DECIR SIN LICITACIÓN MILLONES A UNA SÓLA EMPRESA Y RECIENTEMENTE TAMBIÉN EXONERA DE LICITACIÓN LE HA ENTREGADO EL TRABAJO DE LOS NUEVOS DNI
TAMBIEN SE HACEN GRAVES CARGOS CONTRA ROMULO PIZARRO JEFE DE DEVIDA Y LA NUEVA DIRECTIVA DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA SE COMPROMETE A TOMAR PARTE DIRECTA EN LAS DENUNCIAS EN DEFENSA DEL ESTADO DE DERECHO

1ra parte



2da parte

Programa emitido el 06 de Diciembre de 2009

ABOGADO HERIBERTO BENITEZ DENUNCIÓ A VOCAL SUPREMO JOSÉ LUIS LECAROS Y ESTE LLAMÓ A LA RADIO A CONTESTARLE.
LAS DENUNCIAS CONTRA EL VOCAL SUPREMO ESTUVIERON CENTRADAS EN LA ADQUISICIÓN DE INMUEBLES POR MAS DE 250 MIL DÓLARES Y QUE SEGÚN BENITEZ NO TENÍAN EXPLICACIÓN, LECAROS DIJO QUE ENTRE EL Y SU ESPOSA QUE TAMBIÉN TRABAJA PARA EL ESTADO GANAN 38 MIL SOLES MENSUALES Y QUE AHORRAN 100 MIL DÓLARES AL AÑO CON LO QUE HAN PODIDO COMPRAR LAS PROPIEDADES QUE TIENEN, UNA DE LAS CUALES YA LA VENDIERON Y ES AHORA OCUPADA POR EL HERMANO DE ALBERTO QUIMPER HERRERA.
TAMBIÉN SE DEBATIÓ SOBRE LA EXTRADICIÓN DE UN CIUDADANO CHINO POR LA QUE BENITEZ HA PRESENTADO DENUNCIA CONSTITUCIONAL CONTRA LECAROS Y OTROS 4 VOCALES.
ESCUCHE EL DEBATE

1ra parte



2da parte

LOS FALSIFICADORES DE FIRMAS Y LOS FISCALES GENEROSOS

En las últimas elecciones generales, se descubrió una nueva falsificación de firmas en los padrones electorales. En ésta oportunidad, no había sido Code-Renovación, ni Medelius con Perú 2000, ni Toledo con Perú Posible, se trataba de un partido nuevo y desconocido: CAMBIO RADICAL.

Cambio Radical era el nuevo nombre que utilizaba José Barba Caballero para participar como partido político en las elecciones del año 2006 y como en anteriores oportunidades lo había hecho, Barba montó una fabricas de firmas. Recordemos la denuncia que se presentó contra Barba y Rafael Rey por un tema similar y de la que se ha ocupado en extenso Nelson Manrique.

En octubre del 2005 se descubrió que el entonces congresista José Barba Caballero había presentado ante el Jurado Nacional de Elecciones, actas de constitución de los comités provinciales de “Cambio Radical” con miles de firmas falsificadas.

Antonio Caballero Sánchez que había pertenecido a las filas del partido Unidad Nacional en donde llegó a ser Secretario de Organización en San Juan de Lurigancho, reconoció que había intervenido en la falsificación de firmas y que su rol se había limitado a supervisar las dos fábricas que montó Barba Caballero para falsificar firmas. Mencionó además que el equipo de falsificación lo lideraba además del citado Barba, José Valdez entonces regidor de la municipalidad de Lima y Carlos Burgos hoy alcalde de San Juan Lurigancho.

El trabajo consistía en imprimir en la oficina del Congreso que tenía Barba, las fichas de la Reniec y luego copiar cada una de las firmas en los dos locales que tenían para tal efecto.

Dijo que además de copiar actas de la Reniec, habían copiado las firmas de las actas del partido de Martín del Pomar “Trabajo y Dignidad”, lo que fue confirmado por Arturo Espinoza colaborador de del Pomar cuando este era alcalde de Barranco.

Todo esto más las amenazas de muerte contra Antonio Caballero, se denunciaron y la investigación se la encargaron a la Décimo novena Fiscalía Provincial Penal de Lima a cargo del Fiscal ROBERTO FIGARI VIZCARRA, quien el 7 de mayo del 2007, ARCHIVÓ la denuncia 485-05 contra los acusados de falsificadores JOSÉ BARBA CABALLERO, ANTONIO CABALLERO SÁNCHEZ Y HUGO SIMINARIO AVILA, en agravio del ESTADO PERUANO.

El 29 de setiembre del 2009 solicité mediante un escrito a la Fiscalía del citado Figari Vizcarra copias certificadas del dictamen fiscal mediante el cual se archivó la denuncia. El 28 de octubre el fiscal me contesta: “se aprecia del sistema Siatf que el recurrente no figura como parte en la investigación, ni adjunta el recibo de pago de la tasa respectiva” y me niegan las copias solicitadas.

Se están violando varios artículos de la Constitución con el propósito de ocultar una resolución que estoy seguro no resiste el mínimo análisis jurídico, si uno de los autores de la falsificación de firmas, reconoce su participación y acogiéndose a la confesión sincera con el propósito de que no lo sancionen, da todos los detalles de cómo se copiaban las firmas de las fichas de la Reniec, cuanto se pagaba a los falsificadores, quienes falsificaban, quienes financiaban esa falsificación etc etc., como puede archivarse la denuncia?

Los procesos de acuerdo con el artículo 139 inciso 4to de la Constitución, son públicos y si es además una investigación archivada en agravio del Estado, no necesito acreditar como lo exige el Fiscal, haber sido parte en la investigación. El inciso 5to. del artículo 2 de la misma Constitución establece la garantía de que cualquier ciudadano puede solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública.

Se está violando también la ley 27806-Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Como quiera que un Fiscal no puede desconocer la Constitución y las leyes, pero sobre todo la Constitución, es evidente que se niega a proporcionar la documentación que probaría que sobre los temas de falsificación de firmas, se ha tejido un manto de impunidad y esa impunidad, tendrá que se explicada tarde o temprano.

Siendo además, que las resoluciones de archivamiento dictadas por Fiscales no constituyen Cosa Juzgada y cualquier ciudadano puede volver a plantear la denuncia aportando nuevos elementos, que era el presente caso, el fiscal no sólo será acusado de violar la Constitución sino de cometer delito contra la administración de justicia.

Programa emitido el 29 de Noviembre de 2009

1ra parte



2da parte

LUIS CASTAÑEDA LOSSIO ARQUITECTO-BAMBA

Una carta del Arquitecto Pedro Martínez Valera que apareció en la edición virtual del diario “La República” pero no en la edición impresa, daba cuenta de que el alcalde de Lima Luis Castañeda Lossio estaba cursando el cuarto ciclo en la Facultad de Arquitectura en la Universidad “Alas Peruanas”. De esa forma nos enteramos de la sigilosa carrera universitaria de Castañeda y de que la “Universidad””Alas Peruanas”, tenia también una facultad de Arquitectura.

¿Cuando ingresó Castañeda a la Universidad? Dio examen de ingreso? Que nota habrá sacado? Cuantos postulantes se presentaron y que puesto ocupo el cachimbo Castañeda? ¿Le cortaron el pelo a coco?

Todas esas interrogantes y otras más, está obligado a responder el universitario Castañeda si el tiempo entre la alcaldía y sus estudios se lo permite. ¿Cuál es su horario de clases? ¿ Con qué regularidad asiste? Tendrá clases virtuales? Etc. etc.

Seguramente tratando de emular a quien fuera su primer jefe el Arquitecto Fernando Belaunde Terry, cuando militó en Acción Popular, en lo que a carrera profesional se refiere, por que en lo demás no creo lo consiga, pretende lucir un título de Arquitecto no importando si es una universidad que funciona al margen de la ley como se ha descubierto en las últimas semanas. Probablemente lo que hubiera exhibido es el cartón de arquitecto que le hubiera extendido el Colegio de Arquitectos y no nos hubiéramos enterado, sino fuera por Pedro Martínez, que sus alma mater era la “universidad””Alas Peruanas”

Hace unos cuatro años, la Municipalidad de Santiago de Surco le negó autorización para que funcionen las facultades de enfermería y obstetricia de la “universidad””Alas Peruanas” en la calle Las Gardenias, Urbanización Valle Hermoso de dicho distrito. La negativa era por que dicha calle no tenía la zonificación para lo que pretendía la universidad. Recurrieron a la Municipalidad de Lima y para sorpresa de los vecinos, regidores y alcalde de Santiago de Surco, la Municipalidad de Lima revocó el acuerdo del concejo distrital y les concedió la autorización. Seguramente en ese momento, el rector de la “universidad”” Alas Peruanas”, se dio cuenta de la vocación arquitectónica de Castañeda Lossio y lo invitó a presentarse al examen de admisión para su facultad de Arquitectura. De paso y como en donde está ubicada la facultad de arquitectura es una casona declarada Monumento Histórico( Sáenz Peña en Barranco) que Alas Peruanas quiere demoler, el futuro arquitecto Castañeda, comprobará que es una barbaridad demolerla y lo impedirá( o ya la han demolido?)

ESTA ES LA ORDENANZA DE MARCO PARRA BRAZO DERECHO DE CASTAÑEDA MEDIANTE LA CUAL LE PERMITIERON QUE EN UNA ZONA RESIDENCIAL SE INSTALARA UNA FACULTAD DE ALAS PERUANAS

Programa emitido el 22 de Noviembre de 2009

Entrevista al Dr. JOSE ANTONIO ÑIQUE DE LA PUENTE CANDIDATO AL DECANATO DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA, ACTUAL DECANO DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN MARCOS.


1ra parte



2da parte

FIDEL RAMIREZ PRADO RECTOR DE LA UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

Se ha dicho bastante, pero no suficiente sobre la Universidad Alas Peruanas y su rector Fidel Ramirez Prado.

Por ejemplo se ha mencionado que tiene procesos penales pendientes, pero nadie ha dado detalles sobre ellos. Nosotros le mostramos un reporte del Ministerio Público, según el cual Ramirez Prado tiene un proceso penal ante el 7mo Juzgado Penal de Lima, por denuncia de la 37 Fiscalía Provincial Penal, por los delitos de: Falsificación Documentaria, Falsedad Ideológica y Falsedad Genérica en agravio del Estado Peruano, la Asamblea Nacional de Rectores, el Colegio de Abogados de Lima, La Dirección de Recursos Humanos de la Policía Nacional del Perú, la Corte Superior de Lima y el señor Raúl Breña Turco.

hacer clik en el documento para ampliar

El Rector de una universidad que se jacta de tener 70 mil alumnos, tiene entre otros procesos penales, uno en agravio de toda la sociedad peruana, gran ejemplo para los que estudian en esa Universidad.

Una persona procesada por delitos en agravio del Estado, fue nombrada por el ex Ministro de Defensa Antero Flores Araoz, miembro del Consejo Consultivo del Ministerio de Defensa del Perú. Nadie le ha preguntado aún a Flores, la razón por la cual hizo ese nombramiento, pero quienes lo conocen, adivinan la respuesta.

Que hacer con la Universidad Alas Peruanas, que funciona como se ha dicho, al margen de la ley universitaria y de las autoridades universitarias?

Reorganizarla, cerrarla, suspenderla?

Cualquiera que sea la solución, pasa necesariamente por el cese inmediato de su rector Fidel Ramirez Prado.

Volveremos con más información sobre los procesos penales de este rector.

EL COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA Y SUS CUENTAS EN AZUL

Ayer en el diario La República, aparece un comunicado del Colegio de Abogados de Lima, firmado por su Decano Walter Gutiérrez Camacho y el Director de Economía Óscar Gómez Castro, con el título de: “LAS CUENTAS EN AZUL” Informe de Cierre de Gestión 2008-2009.

Me he permitido analizar el primer rubro que dice: “MAS INGRESOS PARA EL CAL” y se extrae la siguiente información: Los ingresos del 2007 fueron de S/. 11’639,874 mientras los del año 2008 fueron de S/. 12’563,945, es decir que aumentaron en 924,071.00 nuevos soles.

Si se calcula conservadoramente que cada año se incorporan al CAL mil nuevos abogados y que el derecho que tienen que pagar por incorporarse es de S/ 1,000.00 cada uno, ahí tendremos un mayor ingreso de UN MILLÓN DE NUEVOS SOLES, y si sumamos las cuotas que dichos nuevos abogados pagan mensualmente a razón de S/. 17.00 mensual, suma al año S/. 204,000.00, es decir que sólo por ese rubro el CAL tiene un ingreso anual de UN MILLÓN DOSCIENTOS CUATRO MIL NUEVOS SOLES según las cuentas del Decano Gutiérrez los mayores ingresos durante el año 2008 fueron menores a eso. Donde entonces está la maravillosa gestión económica?

Como parece que Gutiérrez se percató de que las incorporaciones y las cuotas era la única manera de obtener ingresos, es que decidió paralizar su propia iniciativa y bandera de campaña, para que se paralizara la creación de nuevas facultades de Derecho.

Todos recordamos como se instalaron mesas en diferentes lugares con el propósito de recabar firmas y presentar un proyecto de ley a fin de conseguir que en el Congreso de la República, se promulgara una ley mediante la cual no se autorizara la creación de nuevas facultades de Derecho en el país. Gutiérrez en cuanta oportunidad tenía, lo escuchábamos decir, que era un escándalo que se siguiera creando facultades de Derecho por parte de Universidades que carecían de infraestructura y profesorado para garantizar una educación de calidad.

Luego, el silencio más absoluto. Que pasó?. Una de las explicaciones es la de mayores ingresos para el CAL, no importando que “Universidades”como Alas Peruanas, a la que el mismo había denunciado, dieran títulos como rifas, otros, nos podrán dar sus propias interpretaciones de la conducta de el Decano Gutiérrez, que felizmente acaba su periodo.

Programa emitido el 15 de Noviembre de 2009

1ra parte



2da parte

Programa emitido el 08 de Noviembre de 2009

Entrevista a RICARDO BURGA secretario General de Lima de Acción Popular, quien nos cuenta de las actividades para reorganizar Acción Popular con miras a las próximas elecciones municipales y la puesta en marcha de casi 40 comites distritales, en donde se han elegido nuevas directivas y la próxima semana se llevará a cabo un congreso para la instalación de la nueva directiva nacional encabezada por el congresista Lescano.

Entrevista a el Dr. HUMBERTO CARANZA VALDIVIEZO, miembro de la lista que encabeza el Dr. José Antonio Ñique de la Puente a la directiva del Colegio de Abogados. Cuestionó la lista que encabeza el dr. Jorge Santisteban de Noriega por ser la continuación de la actual directiva del decano Walter Gutierrez, a quien criticó por haberse convertido en un seguidor del gobierno y no pronunciarse sobre los problemas del país.
El Dr. Carranza ha sido militante aprista y Jorge Del Castillo solicitó su expulsión por haber defendido a Victor Polay, expulsión que no se concretó por la intervención a su favor de Armando Villanueva del Campo.
También el dr. Carranza denunció a los directivos del Banco Latino por estafa.

NO DEJE DE ESCUCHAR LAS ENTREVISTAS.


1ra parte



2da parte

OTORONGOS Y PERIODISTAS

Por : Juan Arce Aguilar Choque

Tres últimos acontecimientos que involucran periodistas o sacha periodistas, han sido casi silenciados por los medios de comunicación.

Me refiero a los siguientes: ALFREDO MARCOS, caricaturista del diario La República fue sorprendido cobrando estipendios del gobierno aprista en varias dependencias públicas. Es decir que el apoyo que brindaba a través de sus caricaturas al gobierno, no era como algunos creían, por identificación doctrinaria e ideológica con el APRA, ni por su cacareada amistad con Alan García, de la que éste último ni siquiera se había percatado. Era simplemente, un comercio vil de la pluma a favor del empleador que lo remuneraba mes a mes de manera generosa.

La República lo tuvo que despedir, pero inmediatamente entró a trabajar a otros medios: Correo y Caretas, donde sigue prodigándose generosamente en alabanzas de quienes fueron sus antiguos benefactores( lo seguirán siendo?). Es decir hubo no sólo un silencio cómplice que ya es censurable, sino un apoyo que linda con la complicidad. Imaginemos que hubieran descubierto en esas mismas cuchipandas a Tula Benitez, Charo Sacieta, Aurelio Pastor, La Canchaya? Hubieran gastado ríos de tinta en recordarnos cada día los pecados( y está bien) de esos parlamentarios e incluso portadas de sus medios hubieran sido galardonadas con las figuras de los pecadores.

CHACHO HIDALGO.- Rafael Hidalgo es un periodista que todos los días nos regalaba con sus generosos comentarios económicos en Radio Programas de Perú. Generosos con las empresas y empresarios y de vez en cuando, que a veces era siempre, con entidades como la SBS, o la SUNAT. Sus razones tendría Chacho para hablar bien de quien habla bien y hablar mal de quien corresponda, aunque podía ser que poco tiempo después, hablara mal de quien habló bien y bien de quien habló mal y así sucesivamente.

La ex pareja de Gutierrez el ex de Petro Perú, lo denunció por prestarse a camuflar los pagos de empresas a Gutierrez cuando todavía era presidente de la empresa del Estado. El susodicho Hidalgo, no dijo nada, Radio Programas del Perú tampoco y el gremio periodístico con el que semanalmente se junta Don Chacho Hidalgo en lo que se llama La Cofradía todas las semanas, menos.

Se imaginan a cualquier mortal que hubiera sido mencionado en tales arreglos? No sólo hubieran puesto que visitaba la suite de Caanan en el Hotel Country Club, sino que se quedaba a pasar la noche con el empresario dominicano y en El Trome, anexo de El Comercio, hasta hubieran asegurado que tenía tres hijos con Rómulo León.

Hablando de hijos, terminamos con Claudia Cisneros. Se acuerda de cuando el impresentable de Panda Rafo dijo que el obispo Bambaren tenía un hijo al que no quería reconocer. Lo hicieron añicos y hasta fue a parar a la Comisión de ética que preside la recontra ética Martha Hildebrandt que cobra por dormir y no es guachimán.

La prensa lo obligó a retractarse y decir que no había dicho lo que si dijo.

Claudita Cisneros le achacó un nuevo hijo a Alan García y desmentida con roche, dijo que lo había dicho en condicional y siguen monda y lironda narrando noticias como ejemplo de objetividad y seriedad periodística.

Por que no ensayamos noticias en condicional todos. Cipriani tendría una amante en los Barracones y Alex Kouri ya se había operado para cambiar de Sexo. Rafael Rey sería el padrino de Federico Danton y Pilar Nores la madrina. Baruch Ivche habría sido convencido por Claudia Cisneros de que devuelva los treinta y tantos millones que cobró del estado. Nicolás Lucar estaría de novio con la hija de Ricardo Belmont y Belmont parece que pagaría la deuda a sus errebecistas y que Alan García parece que cumpliría sus promesas electorales.

Etc. Etc .etc.........

La prensa peruana ha hecho un mutis vergonzoso. No miden con la misma vara. Si un periodista mata, asesina, roba, asalta, viola, secuestra, miente, no es noticia. Si un ciudadano común y corriente lo hace, no hay honor que valga, no hay discreción, no hay respeto a la intimidad. Hasta Martha Chávez que es lo peor que ha pasado por la política peruana merece respeto, aunque en su caso, lo más probable es que digan que ella misma se choponeo, torturó o secuestró.

OTORONGOS PERIODISTAS NO COMEN OTORONGOS PERIODISTAS.

Juan Arce Aguilar Choque
Abogado

(publicada el 25 de Octubre de 2009)

Hoy Alfredo Marcos colaborador en Correo, trata de justificar a los congresistas de apra que colocan familiares en la administración pública. Su caricatura de la semana pasada insinua que las familias sufren la desgracia de no poder trabajar en puestos públicos por su pariente es parlamentario, cuando existe una ley de nepotismo que lo prohibe.

Programa emitido el 01 de Noviembre de 2009

Entrevista a Fidel Supo en donde ex dirigente de Perú Posible denunció a Presidente de Devida Romulo Pizarro y entregó junto con otras personas memorial a Alan García en donde le hacía conocer de la irregular compra de equipos para la policía sobrevaluados cuando Pizarro era ministro del Interior en el gobierno de Toledo.

También hizo conocer en la entrevista que cuando en el gobierno de Toledo lo fueron a buscar a Palacio para denunciar irregularidades de dirigentes de Perú Posible como Alvarado y Bruce, David Waisman en ese momento vice presidente de la república, les dijo que perdían el tiempo por que Toledo paraba borracho en palacio y que incluso fumado y que más bien lo buscaran en su domicilio particular y les proporcionó la dirección.

No deje de escuchar la entrevista.

También la denuncia que hace una oyente de irregularidades en la Asamblea Nacional de Rectores.

1ra parte



2da parte

La Ley de Amnistía y la Condena A Fujimori

Por Juan Arce Aguilar Choque

Muchos no están de acuerdo con la sentencia que se la ha impuesto a Fujimori por los crímenes de “Barrios Altos” y “La Cantuta”. En el primer caso dicen, se trata de un alevoso asesinato que no fue cometido por Fujimori y en el segundo, tampoco, no obstante los testimonios (básicamente en el caso Cantuta). Pero quiérase o no, ambos casos merecen el repudio de la ciudadanía y no hay justificación de matar por matar. Lo que puede vincular a Fujimori con estos asesinatos, es que supo por muchos medios lo que ocurría en las FFAA y en lugar de realizar una investigación eficiente y sobre todo pública, guardó silencio y protegió los asesinos (Ley Cantuta) para luego, encerrarlos en una cárcel dorada (Cuartel Bolívar) y finalmente con la complicidad del Congreso, dejarlos libres usando la institución jurídica de la “amnistía”.

En ese orden de ideas, Alberto Kenya Fujimori pudo ser condenado como cómplice y aplicarle una condena de hasta 14 años. Con ello simplemente se habría hecho justicia y evitado la victimización que buscan sus seguidores.

Nadie puede negar que la Amnistía es una potestad del Congreso, a quienes la población delegó facultades no solo congresales sino constituyentes. El llamado Congreso Constituyente Democrático en las horas finales de su mandato, como para cerrar con broche de oro la autocracia en la cual se había convertido el Perú, debatió entre gallos y media noche, la cuestionada “Ley de Amnistía” donde se pretendía mandar al olvido todos los actos delictivos de las FFAA y policiales perpetrados entre 1980 a 1995, incluyendo a los militares que quisieron deponer a Fujimori, a quienes habían opinado sobre el Conflicto con el Ecuador y porque no aquellos que están denunciados, encausados, investigados, procesados o condenados por hechos derivados en la lucha contra el terrorismo. Todos en un mismo saco, como si se trataran de iguales. Es decir asesinos, con personas que cometieron delito de opinión y otros de rebelión a un régimen de facto.

Al filo de la media noche del 13 de junio de 1995, al más puro estilo de la política tenebrosa instaurada por Fujimori, el Presidente del Congreso Jaime Yoshiyama Tanaka da cuenta al Pleno que se dará lectura de un proyecto de ley, recién llegado a la Mesa Directiva, esto significa, que no pasó como lo establecía el reglamento, por una comisión dictaminadora, y menos había tenido un dictamen previo para su debate y aprobación.

LOS AUTORES DE ESA INFAMIA

Quienes presentaron este proyecto protegiendo a los asesinos? Recordemos sus nombres: Martha Chávez Cossio, Oswaldo Sandoval Aguirre, Jaime Freund – Thurne Oyanguren, Pedro Vilchez Malpica, Tito Chávez Romero, Juan Cruzado Mantilla, Carlos León Trelles y Juan Bosco Hermoza Ríos. Culminada la lectura del proyecto un oscuro congresista llamado Anastacio Vega Ascencio pide la dispensa del trámite de dictamen con lo cual, el proyecto pasa a la Orden del Día para su debate. Estos nombres no los debemos olvidar y pese a que han pasado desapercibidos en el proceso a Fujimori, son, desde un punto de vista jurídico mas lo que con sus votos aprobaron la Amnistía, los principales responsables de haber dejado libres a los asesinos de la Cantuta y Barrios Altos y que gracias a los mecanismos constitucionales pensaron blindar a Fujimori, cuando al final no ocurrió así.

Empezó el debate el inefable Gilberto Siura Céspedes, quien según sus palabras vislumbraba un futuro mejor, con reconciliación basándose exclusivamente en lo sucedido desde 1980 a 1995 donde los gobiernos anteriores a Fujimori fracasaron en el intento de pacificar al país y que “la casi generalización de la corrupción a nivel del Estado provocaron una injusticia social” (sic). Y en medio de las risas y el estupor de la pírrica oposición de entonces Siura culminaba diciendo “Invoco a la oposición que sea capaz de unirse para apoyar el proyecto de ley en debate”; “Ustedes que siempre han reclamado que haya amnistía para los peruanos, ustedes que siempre han reclamado democracia, ustedes que no son capaces de odiar, que no son capaces de guardar rencor ¡demuestren esta noche que son capaces de unirse a todos los peruanos y que es posible la reconstrucción nacional!”

¿Vergonzoso verdad?

Tito Chávez Romero congresista con nombre de emperador romano, hizo un “análisis” sobre si triunfaba el contra golpe de noviembre de 1992, el Presidente Fujimori hubiera sido asesinado y cuantos mas hubieran muerto. Bueno pues, según las dos neuronas de este anodino parlamentario, ese posible acto de intento de asesinato de Fujimori también se está olvidando con la ley a aprobarse.

Con cautela y con mucha mas cultura política Enrique Chirinos Soto, en aquel entonces ya transfugado a la agrupación de Rafael Rey “Renovación”, hace una explicación jurídico política de la amnistía y propone los ejemplos de Chile, Argentina y Uruguay. Le siguieron Vega Asencio, Reggiardo Sayan, Nakamura Hinostroza, cuyo aporte además de servir de lavavajillas al régimen se sintetiza en cuatro letras: n a d a.

La Torre Bardales en un acto total de sumisión manifestó en su intervención que “en buena hora nació Fujimori para gobernarnos”. Pero eso no es todo, en el debate se dieron otras intervenciones que son el mas puro ejemplo de la desvergüenza y la ignominia. Mario Paredes Cueva dijo: “Los soldados que actuaron en el caso La Cantuta, durante seis o siete años estuvieron metidos en la selva, poniendo el pecho en defensa de nuestros hijos y de nuestras familias. Por esa razón, adquirieron el síndrome de la violencia, Presidente. Regresaron a Lima y fueron recibidos como héroes, delante de sus hijos, de su mujer y de sus abuelos. Después se convierten en asesinos. Pero ellos no conocían a quienes iban a asesinar. Solo iban a cumplir una misión y se les pasó la mano” (sic).

Los adjetivos en aquel momento salían de las voces de la oposición y entonces Paredes Cueva increpó: “!Que me digan los defensores legalistas quienes son los verdaderamente los asesinos?!, los que actúan con intención o los que por circunstancias de la vida se equivocan? !!!. Quisiera que la oposición me interrumpa ahorita y me responda!!!, ve Usted Señor Presidente ellos no tienen el valor de interrumpirme!!!. (sic)

Además de Chirinos Soto, un defensor de la amnistía resultó ser Francisco Tudela el célebre “Pancho” del culebrón de la herencia de los Tudela, quien con ejemplos y aires académicos defendió la amnistía, como institución de derecho, pero para salvaguardar su responsabilidad culminó diciendo: “Comprendo perfectamente bien que la amnistía va a ser cruel para algunos. Pero no creo que reabra heridas. Por una razón muy simple: las heridas están abiertas ahora. El único modo de cerrarlas es correr el riesgo de perdonar, porque es un riesgo. Puede ser un riesgo inútil. Yo no tengo una bola de cristal; no puedo afirmar que lo que venga en el futuro vaya a salir tal cual está escrito en la constitución. Sin embargo, si estoy dispuesto a correr el riesgo para establecer la paz. Contrapeso el crimen de unas personas individuales con el bien de mas de veinte millones de personas. Quiera Dios que no me equivoque, pero es la decisión que yo escojo, yo si voy a votar a favor de la amnistía”

Continuaron en la defensa a la amnistía otros menos célebres y más burdos, Ysisola Farfan, Vicuña Vásquez, Larrabure Gálvez y Martha Chávez Cossio, esta última, fiel a su estilo propuso: “Tal seguridad se logró en el contexto de una guerra, que ha costado muchas vidas; es cierto. Siempre que se actúa es posible equivocarse.... Por tales razones, hoy sin dejar de decir que ellos se equivocaron, les estamos dando el perdón que ellos merecen.” Sólo faltó que pidiera para ellos una condecoración por que sabía que los miembros del grupo “Colina”, ya habían sido premiados con un asecenso.

Todos estos congresistas incluyendo por supuesto a Yoshiyama, hicieron meritos suficientes para ser considerados miembros honorarios del Grupo Colina.

LOS QUE VOTARON CONTRA LA IMPUNIDAD DE LOS CRIMINALES

No podemos dejar de lado las posiciones en contra de la aprobación de ese proyecto de ley de Roger Cáceres, Fernando Olivera, Jorge Velásquez Gonzáles, Gloria Helfer, Lourdes Flores, Henry Pease, Julio Castro Gómez, Ernesto Gamarra Olivares, Gustavo García Mundaca y los sorpresivos votos de conspicuos miembros de la mayoría en contra del proyecto tales como Carlos Ferrero, Carlos Torres y Torres Lara y Cesar Fernández Arce, quienes normalmente en particular los dos primeros, eran obsecuentes con las medidas que tomaba su líder Fujimori, y tuvieron un instante de cordura aunque al día siguiente, volvieran a su vergonzosa conducta de defensa del régimen infame de la dictadura. Roger Cáceres había incluso, presidido la comisión que investigó el crimen de La Cantuta.

Merece destacarse la intervención de César Fernández Arce que aparece en la página 170 del Diario de los Debates

En la sesión siguiente del día 21 de junio de 1995 fue presentada por el congresista Ernesto Gamarra, una moción de reconsideración al acuerdo del Pleno del Congreso que aprobó la ley de amnistía pero como quiera que la ley se publicó el mismo día que la aprobaron, no procedía tal reconsideración. Inmediatamente presentó el mismo congresista un proyecto de ley para derogar la ley de amnistía y fue rechazado por 30 votos en contra y 12 a favor.

Esa ley que fue producto de la presión de los militares a Fujimori y de éste a sus congresistas serviles como los llamó el diario El Comercio al día siguiente de la aprobación de la ley, permitió la salida de muchos criminales de las cárceles. Unos fueron nuevamente juzgados y encarcelados como los autores de los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta, otros se ha librado de sanción hasta la fecha.

------------
extraido de esta web

Programa emitido el 25 de Octubre de 2009

HERIBERTO BENITEZ hizo graves denuncias contra miembros del Poder Judicial en especial contra la Sala Penal de la Suprema Corte que preside JOSE LUIS LECAROS CORNEJO. También contra el Juez del Cono Este EDGARD VIZQUERRA, cuñado del ex Presidente de la Corte Suprema JUAN MENDEZ OSBORN.

Asimismo contó del caso del vocal SOCRATES ZEVALLOS sancionado por la OCMA y de la conducta sospechosa del Decano del Colegio de Abogados.

Escuche sus declaraciones.

1ra parte




2da parte

CONGRESISTA SE DISFRAZA DE PENE

Por suerte esto no ocurrió en el Perú en donde a propósito de nuestro parlamento se han sucedido todo tipo de denuncias contra los congresistas



---

El diputado polaco Michal Rachon, miembro del partido conservador del presidente del país, Lech Kaczynski, se enfrenta a una pena de hasta tres años de prisión por haberse disfrazado de pene con la inscripción «Putin» para protestar contra la reciente visita a Polonia del primer ministro ruso, Vladimir Putin.

Rachon, que fue portavoz del ministerio de Interior durante el gobierno de Jaroslaw Kaczynski, hermano gemelo del presidente, está acusado de difamar al primer ministro ruso durante el aniversario del inicio de la II Guerra Mundial, el pasado uno de septiembre en Gdansk (norte de Polonia), informa hoy la radio pública polaca.

En aquella ocasión, y mientras el parlamentario se mostraba a las cámaras dentro de la estructura de un miembro masculino con el nombre del primer ministro ruso, otros dos sujetos saltaban a su alrededor gritando «¿Dónde está el pene, Putin?».

Rachón pretendía mostrar así su rechazo a Putin y recordar lo sucedido en Rusia, cuando un helicóptero de juguete con forma de vibrador «atacó» en mayo de 2008 al ajedrecista y candidato al Kremlin, Gary Kasparov, durante una conferencia.

Para el diputado conservador, detrás del ataque se encontraban los servicios secretos del Kremlin, ya que Kasparov es conocido opositor político de Putin.

Tras ser interrumpido por un vibrador con hélices y motor, Kasparov se lo tomó a broma y siguió su discurso entre las risas de los asistentes.

---------

Noticia tomada de aqui

Programa emitido el 18 de Octubre de 2009

1ra parte




2da parte

ELIANE KARP: “NO NECESITO LA NACIONALIDAD PERUANA”

Esta frase resume el pensamiento Eliane Karp de Toledo y la lanzó el 30 de junio del 2006 en medio de una entrevista en Radio CPN. El periodista no recuerdo cual, le hizo una pregunta incomoda sobre los procesos penales que tenía que afrontar en el Perú y la ex primera dama(como será la última) a grito pelado le respondió con: NO NECESITO LA NACIONALIDAD PERUANA.

Se ufana la Karp que tiene pasaportes y nacionalidades de países del primer mundo tales como Bélgica, Estados Unidos e Israel y en consecuencia, que le puede importar la nacionalidad peruana la que obtuvo solamente como un acto político y demagógico en el que dicho sea de paso, gastó una fortuna del presupuesto nacional, ya que realizó la ceremonia en el Cusco a donde se trasladó ella y una gran comitiva con todos los gastos pagados por Palacio de Gobierno.

Necesito la nacionalidad peruana para ver si levantaba la popularidad de su marido que en ese momento estaba en 6 % y para tranquilizar a muchos de sus partidarios que sentían vergüenza de que la primera dama se resistiera a nacionalizarse peruana a pesar de todo el provecho que estaba obteniendo de su cargo.

Despreció a muchos peruanos a los que ninguneaba y trataba mal sintiéndose superior y claro, como no lo iba a sentir si manejaba junto con César Almeida, una cuantiosa cuenta corriente bancaria de la Fundación Pacha para el Cambio; seguía siendo Jefa de Proyectos Agrarios del banco Wiese y primera dama a la vez; manejaba el préstamo extranjero para CONAPA (Comisión Nacional de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos sin rendir cuentas a nadie; amenazó a Baruch Ivcher dueño de canal 2 con meterlo preso; acusó a Alan García de maltratar a Pilar Nores; llamó partiduchos a los partidos políticos peruanos, viajaba por cuenta del Estado a la Isla de Pascua, compraba vestidos y joyas con el dinero de todos los peruanos etc etc.

Luego de todo eso y mucho más era evidente que no necesitaba la nacionalidad peruana.

Y hoy que reaparece, no faltan los desmemoriados o reptiles que se ponen a sus pies lanzándole todo tipo de elogios como lo ha hecho una universidad del Cusco que la ha dado un honoris causa o el cahuchiller Gustavo Pacheco que la entrevistó complacientemente hace unos días. Pero los peruanos que tenemos dignidad y que respetamos al Perú, no olvidamos los agravios de ésta advenediza y le decimos que si desprecia la nacionalidad peruana, los peruanos la desprecian y la repudian a ella.

Me olvidaba de recordar un tristemente célebre episodio narrado por el periodista Beto Ortiz, y según el cual Eliane Karpa hizo trampa en la presentación de las esposas de los candidatos a la presidencia en un programa de televisión y conocía de antemano las preguntas que les formularían, con lo que aparecía como una mujer culta y conocedora del Perú.

Programa emitido el 11 de Octubre de 2009

1ra parte




2da parte

EL DERECHO A LA RECTIFICACIÓN Y LOS ESTUDIOS DE KEIKO FUJIMORI

El domingo antepasado el diario “La República” a propósito del tema de los gastos en la educación de los hijos de Alberto Fujimori, transcribe parte de una declaración de Vladimiro Montesinos ante el juez Saúl Peña Farfán y en ella Montesinos con total naturalidad y cinismo, dice que por encargo de Fujimori me pagó para que yo impidiera que el programa Sin Censura, difundiera una investigación sobre el financiamiento de los estudios de los Fujimori Higuchi es decir, Keiko y sus hermanos..

Según esa declaración de Montesinos, Alberto Fujimori le ordenó pagar al legislador Ernesto Gamarra Olivares un soborno para que evitara que el programa “Sin censura” divulgase información sobre el financiamiento de los estudios de sus hijos. Una vez cumplida la misión, Montesinos le entregó a Fujimori copia del video donde se registra la entrega del dinero y lo vieron juntos, luego de lo cual el ex mandatario dio su aprobación “Le informé al presidente Fujimori-con quien vimos el video en las instalaciones del SIN-,quien se mostró conforme con el trabajo puesto que tenía la tranquilidad de que no habría cuestionamiento a los gastos de estudios de sus hijos en las universidades y colegios de Estados Unidos” declaró el ex asesor

El programa “Sin Censura” al que se refiere Montesinos, se trasmitía por canal 9. Cecilia Valenzuela esa la conductora y su director era Luis Iberico y a nadie se le podría ocurrir que alguien y menos yo, pudiera convencerlos, disuadirlos, insinuarles que no difundieran una investigación y sobretodo, de un tema tan importante como la utilización de miles de dólares que se gastaban del dinero del estado para que los hijos de Fujimori estudiaran en el extranjero. Y yo menos que nadie podía hacer eso, por que la Valenzuela me detestaba por haberle criticado su aventura (espero que sólo comercial) con Luis León Rupp, célebre estafador de los años 80 y por lo tanto, no sólo no haría caso de nada de lo que yo le dijera, sino todo lo contrario.

Es evidente que Montesinos en su declaración al juez Peña mintió y lo hizo con el propósito de aparecer como que se limitaba a cumplir las ordenes de Fujimori, cuando él había sido quien había ordenado grabarme en el momento en que recibía un dinero de Luis Venero para una campaña electoral, dentro de la oficina de Manuel Tafur a donde me hicieron ir con engaños y filmaron recibiendo 3,000 dólares.

Es evidente que Montesinos le mintió al Juez por que si fuera verdad que recibió la orden de Fujimori y vieron juntos el video, Fujimori se hubiese dado cuenta que en ninguna parte del video se habla de sus hijos, de los gastos de estudios de estos y menos de que se evitaría que el programa “Sin Censura” difundiera algo al respecto.

Si hubiese sido ese el propósito de la reunión en donde se me grabó, los vocales que me condenaron Palacios, Cabanillas y Balcazar, hubiesen utilizado ese argumento para condenarme y no hubieran tenido que recurrir a la mentira de que se me entregó los 3,000 dólares para desviar una investigación que como se demostró luego, nunca había existido. En efecto, el Congreso de la República que en ese momento era presidido por Carlos Ferrero, envió un año después de que se lo solicitaran y dos meses después de que fuera sentenciado, un informe señalando que en el Congreso no existía y ni siquiera se había pedido una investigación contra Albero Venero y que fue la razón de que los vocales me condenaran.

Dicho sea de paso, los Vocales prevaricadores que me condenaron, hoy ya no lo son más. Palacios Villar está preso por solicitarle una coima a un policía para favorecerlo en una sentencia, Jovino Cabanillas está destituido por acosar sexualmente a trabajadoras del Poder Judicial y Balcazar Celada destituido por el Consejo Nacional de la Magistratura por cambiar el texto de las sentencias luego de un año de haberlas expedido. Que joyitas las que tocaron que me juzgaran. Nadie con esos jueces, podría salir bien librado, salvo por supuesto, que pagara o se dejara acosar.

A pesar de mi amistad con Susana Higuchi, no hubiera dejado de investigar la inversión millonaria que se hizo para que estudiaran en el extranjero y por que además conocía por la propia versión que nos había dado, que ni ella ni su padre, habían puesto un centavo en financiar las universidades de Keiko y sus hermanos y en consecuencia se trataba de dinero proporcionado por el propio Alberto Fujimori y ahora ya sabemos de donde sacaba el dinero. Este vergonzoso financiamiento de los estudios de los Fujimori no ha sido esclarecido hasta la fecha y han dado los beneficiados y su padre, diferentes versiones que no convencen a nadie.

Mi amistad con Susana me costó algunos problemas. Resulta que una noche en el noticiero de canal 4, el entonces locutor de ese canal Pablo Cateriano Bellido anunció que el Poder Judicial había pedido que me levantaran la inmunidad parlamentaria por una acusación por estafa. Al día siguiente me entero que se trataba de una denuncia que había sido archivada hacía 2 años y en la que habían determinado que no tenía ninguna participación. Sorpresivamente había sido reactivada y el canal 4 y Cateriano lo sabían antes que yo y que el Congreso. Acompañado de Fernando Olivera fuimos a ver al entonces presidente del Congreso Jaime Yoshiyama con el fin de reclamarle por tan absurdo pedido del Poder Judicial. Luego de escucharme Yoshiyama me dijo, que eso me pasaba por hablar tanto con Susana, refiriéndose a Susana Higuchi, para enseguida darnos las seguridades de que si era los hechos como yo se los había narrado, no tenía por que preocuparme. Y en efecto, a pesar de los esfuerzos de Martha Chávez por conseguir mi desafuero, no lo consiguieron.

Todo esto que ahora narro lo puse en una carta y la envíe el 30 de setiembre a La República. La República ayer publicó parte de la carta, por lo que hoy la difundo por este medio.

Programa emitido el 04 de Octubre de 2009

1ra parte




2da parte

ROMULO PIZARRO TIENE QUIEN LE PINTE

Rómulo Pizarro es el jefe de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas- DEVIDA, la institución que se supone encargada de diseñar y conducir la estrategia Nacional de lucha contra las drogas en el Perú, tiene rango de ministro y le gusta que sus ayayeros (que son muchos), le digan “El Zar de las Drogas”. Fue ministro del interior durante el gobierno de Alejandro Toledo y nadie hasta ahora(salvo Alan y del Castillo) se explican como puede continuar al frente de Devida, donde ha demostrado muy poca capacidad en su enfrentamiento contra la distribución., comercialización, industrialización, consumo etc de la droga a lo largo y ancho del país.

Cedro, que es una institución privada con un presupuesto ínfimo en comparación con DEVID hace cien veces más en la lucha contra las drogas. Cedro por ejemplo ha informado que sólo en Lima, y durante el año 2008, existían más de 1,000 puntos de venta de drogas, sin contar las que se venden por el sistema de Delivery, lo que significa un incremento notable con respecto a los años anteriores. Y Pizarro? bien gracias. Y por si acaso no me refiero al Pizarro de la estatua a un lado de la Plaza Mayor, sino al otro, que para efectos de su tarea, también lo podemos considerar una estatua.

Cualquiera que entre a la página de Devida en Internet, podrá comprobar, no sin dificultad, por el tamaño de la letra y lo confuso de la información, que el señor Pizarro ha presupuestado y se supone gastado 58 mil soles el pintar el edificio que ocupa su institución: Devida.

El 3 marzo del 2009, S/. 20,000.00 y el 3 julio del 2009 S/. 38,242.00, lo que hace el total de S/ 58,242.00.

Si ustedes se fijan en la foto que acompañamos, podrán apreciar que ese edificio por lo menos no se pinta desde hace 4 o 5 años, de tal manera que el pintor de Pizarro, o lo engañó, o nos engañaron Pizarro y el pintor. También podrán apreciar que el edificio tiene 6 pisos y no se trata por lo gastado en pintura, una nueva torre gemela, el Empire State de New York o las Torres Petronas de Kuala Lumpur, sino un modesto edificio ubicado en la cuadra 22 de la avenida Benavides en Miraflores.

Asimismo, les informamos que Devida no ocupa todo el edificio, ya que parte lo ocupa la academia Abaco y otra, un casino, de tal manera que sólo le corresponde pintar 3 pisos y no todo el edificio, salvo que su generosidad con la plata del presupuesto nacional, le permita ayudar a sus vecinos.

Quien pintó el edificio de Devida por 58, 242.00 nuevos soles? Será Leonardo Da Vinci resucitado por la magnifica pluma de Luis Freyre, o podrían haber sido Fernando de Szyszlo, Venanci Shinki, José Tola? No podemos concebir que un pintor de brocha gorda por más excelso que sea su trabajo, pueda cobrar la bagatela de 58, 242.00 soles por pintar una fachada de 3 pisos, con un poquito más, se puede hasta comprar una casita.

Pero Pizarro no sólo es generoso con los pintores, también con las empresas encuestadoras. El 6 de junio del 2009 aparece un servicio de una encuestadora por S/. 200,000.00 y dos meses después un pago de S/. 240,000.00. Y pensar que se la ha pasado en todos los medios de comunicación, reclamando que el Ministerio de Economía no le quiere aumentar su presupuesto. El ministro de Economía es un mezquino. No deja que Pizarro enriquezca a los pintores a las encuestadoras y no se sabe a cuantos más.

PIZARRO Y LA PRENSA.- A ver si algún periodista de investigación, se anima a averiguar que periodistas están o han estado en la planilla de Devida. Hace un tiempo se conoció que el caricaturista Marcos había hecho unos trabajos para Devida, pero hay más muchos más. Les doy una pista: uno de canal 5 que sale en los noticieros, es su asesor.

Fotos inéditas de Eva Bracamonte

en una cata de vinos en Israel














junto a Liliana Castro Manarelli



junto a Liliana Castro Manarelli

Programa emitido el 27 de Setiembre del 2009

Invitados :

1era parte

Celinda Barreto periodista y vecina miraflorina que criticó la gestión del alcalde de Miraflores Manuel Masias, no sólo por la negativa a que La Feria del libro fuese en el Parque de Miraflores, sino por el caos que significa la construcción de edificios sin planificación alguna en Miraflores.






2da parte

Tambien estuvo Marcos Pflucker periodista que fuera víctima del ministro de vivienda y ex alcalde de Magdalena Francis Allison, por criticar su gestión.
Escuchará además a numerosos vecinos de Magdalena que llamaron al programa para criticar a Francis Allison y los gastos de esa municipalidad que nadie puede explicar. La Contraloría General de la República una vez más brilla por su ausencia.

SABER ELEGIR UNA UNIVERSIDAD EN EL PERÚ

El último domingo entrevisté a Zenón Depaz sobre el problema de las universidades en el Perú y como quiera que comentábamos que muchas universidades de ellas han sido autorizadas y funcionan sin brindar enseñanza de calidad, llamó una oyente preocupada por saber como elegir la universidad para su hijo.

Hay un ranking de universidades elaborado por el Dr. Luis Piscoya por encargo de la Asamblea Nacional de Rectores y no siendo perfecto, es el único que existe efectuado en el Perú y arrojó el siguiente resultado:

1. Universidad Nacional Mayor de San Marcos
2. Pontificia Universidad Católica del Perú
3. Universidad Peruana Cayetano Heredia
4. Universidad Nacional Agraria La Molina
5. Universidad Nacional del Altiplano
6. Universidad del Pacífico
7. Universidad Nacional de Trujillo
8. Universidad Nacional San Agustín
9. Universidad Nacional de Ingeniería
10. Universidad Nacional Agraria de la Selva
11. Universidad Ricardo Palma
12. Universidad Nacional Federico Villarreal
13. Universidad Nacional Hermilio Valdizan
14. Universidad San Martín de Porras
15. Universidad Inca Garcilaso de la Vega
16. Universidad Nacional Jorge Basadre
17. Universidad Nacional San Luis Gonzaga
18. Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
19. Universidad de Lima
20. Universidad Nacional del Callao.

En el ranking elaborado a nivel mundial por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, que es el mayor centro de investigación de España y que basa su elaboración por la aparición de las universidades en la Web, sólo dos universidades peruanas figuran entre las mil primeras universidades del mundo y no en puestos destacados: La Pontificia Universidad Católica en el puesto 827 y la Universidad Mayor de San Marcos en el puesto 906.

Esa misma entidad ubica sólo a éstas dos universidades peruana entre las 100 primeras de Latinoamérica, en el puesto 43 a la PUCP y en el 48 a San Marcos.

Existe otro ranking elaborado por RDU-Univer- Site y que sin dar mayores detalles de los criterios de calificación ha establecido la siguiente jerarquía:

1. Pontificia Universidad Católica del Perú
2. Universidad Nacional Mayor de San Marcos
3. Universidad Nacional de Ingeniería
4. Universidad San Martín de Porras
5. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas-UPC
6. Universidad del Pacífico
7. Universidad Peruana Cayetano Heredia
8. Universidad Nacional Agraria de la Molina
9. Universidad Ricardo Palma
10. Universidad de Piura
11. Universidad Católica de Santa María
12. Universidad Nacional de Trujillo
13. Universidad de Lima.

Como se podrá apreciar, no son las universidades con mayor publicidad necesariamente las mejores opciones para que estudien sus hijos. Las listas presentadas no pueden ser tomadas como algo determinante y definitivo, pero pueden servir de guía a padres y alumnos para tomar una decisión y saber en donde estudiar.

Es necesario también tener en cuenta a aquellas universidades que ofrecen más vacantes de los postulantes que se presentan para ocupar esas vacantes. En estas universidades, lo más probable es que en lugar de enseñarle a sus hijos, a donde apuntan es a sacarle la plata a los padres.

Muchas universidades y en particular de las que se crearon al amparo del Decreto Legislativo 882 promulgado durante el gobierno de Fujimori, no tiene otra finalidad que el lucro y poco le importa si el alumno que egresa de esa universidad es un buen profesional. Le interesa única y exclusivamente incrementar sus ingresos y para ello incluso han creado la figura de las filiales que son una perversión de las universidades y que la permitió la ley 27504 que el presidente Paniagua con buen criterio no quiso promulgar y que lo hicieron Carlos Ferrero y Henry Pease en ese entonces encargados de la dirección del Congreso de la República.

El tema de las filiales se ha prostituído al extremo de que una universidad con gran difusión anuncia que tiene 50 de ellas en todo el país y las autoridades han aprobado apenas 34 a todas las universidades.

LA LISTA DE FERNANDO ZEVALLOS “EL LUNAREJO”

NUNCA TANTOS RECIBIERON TANTO DEL NARCOTRAFICO

El diario El Comercio ha publicado varias veces parte de la relación de los beneficiados por Fernando Zevallos Gonzáles, su empresa AeroContinente y la hermana de Cevallos, Lupe. Ha editorializado incluso y ha amenazado con publicar la lista completa, pero han pasado 2 años y nada. Dijo en una de sus crónicas, que no podía hacerlo por el momento debido a que había en curso una investigación. Creemos que esa investigación debe haber terminado hace un buen rato y nada. Muchos se preguntan, a quienes habrá encontrado el diario El Comercio en esa lista, que no le conviene publicarla?

Siguiendo con El Comercio, no podemos dejar de reconocer que ha sido el único medio que ha seguido el caso Zevallos informando lo que otros medios callaron, lo que ha permitido darnos cuenta de hasta donde llegó la corrupción en el Perú y y debía contemplarse desde la perspectiva de la corrupción generalizada en el país. Hoy mostramos lo que puede ser la primera huella de un cáncer que ya estaría en fase de metástasis en nuestra sociedad.

Congresistas, vocales, periodistas, candidatos presidenciales, oficiales de las fuerzas armadas, generales de la PNP y empresarios le pasaron el sombrero al capo del narcotráfico Fernando Zevallos 'Lunarejo' y a su hermana Lupe. Pedían pasajes en AeroContinente, favores personales y hasta dinero en efectivo según lo demuestran los correos electrónicos y las llamadas telefónicas que ambos recibían y que, en la mayoría de los casos, eran contestados por Lupe quien de su puño y letra concedía dichos pedidos, o, cuando se trataba de llamadas telefónicas las anotaba la secretaria de ésta Ana Luisa Torres. Es evidente que quien concedía los favores era Lupe Zevallos, pero quien los autorizaba era su hermano Fernando que seguía manejando la empresa así no figurara formalmente.

Los correos electrónicos y llamadas telefónicas pidiendo favores, corresponden a los años 2003 y 2004, cuando se sabía de sobra quien era Fernando Zevallos, no sólo por que estaba procesado penalmente por tráfico de drogas y lavado de dinero, sino por que el Gobierno de los Estados Unidos lo había incluido en el king pin act en junio del 2004. Estaba procesado por narcotráfico y los Estados Unidos en base a un informe de la DEA lo consideraba uno de los 10 capos del narcotráfico en el mundo y sin embargo, importantes personajes algunos en el gobierno, seguían recibiendo pasajes y dinero de él.

Algunos de los correos se los entregaron a un periodista de El Comercio, quien no ha querido revelar la fuente y que dice haber certificado su autenticidad. Sin embargo como decimos al comienzo, han pasado tres años, no conocemos la totalidad de los correos y no sabemos que se haya investigado siquiera a los que recibieron los favores del narcotráfico. Sigue la interrogante ¿ que espera El Comercio para hacer conocer la totalidad de los correos electrónicos?

Los antecedentes de Fernando Zevallos se remontan al año 1995. En pleno gobierno de Alberto Fujimori y de su tenebroso asesor Vladimiro Montesinos, se inició el proceso penal a Zevallos, o por lo menos las investigaciones por narcotráfico, las mismas que sufrieron idas i venidas, contratiempos sin fin, y la intervención de influyentes personajes tanto del propio gobierno como incluso de la oposición que lo favorecieron. Para nadie era un secreto la gran influencia que tenía Fernando Zevallos dentro del Poder Judicial en donde el vocal Rodríguez Medrano (como incluso aparece en los correos electrónicos y llamadas telefónicas) regalaba por cuenta de Aerocontinente pasajes aéreos a jueces y vocales. Las actas de las sesiones de la presidencia de la Corte Superior en donde constaban tales regalos y que siendo yo congresista solicité, desaparecieron. Fernando Zevallos no desperdiciaba oportunidad de codearse con el poder y por esos años y con el pretexto de un aniversario de su línea aérea realiza una faustuosa fiesta a la que concurren muchas de las autoridades del momento. Recuerdo incluso que en el congreso de la república, el encargado de seleccionar a los invitados y repartir las invitaciones de esa fiesta, era el congresista Barba Caballero hoy embajador(que casualidad) en Panamá, uno de los centros de operación más importantes de Aerocontinente..

Cito textualmente al diario El Comercio: ”Los correos muestran los intereses creados o la desidia moral de personajes influyentes que solicitaban pasajes gratis o con descuento, a sabiendas del origen oscuro de esa compañía aérea y de sus propietarios, lo que fue revelado en 1995 por El Comercio. Y dan luces también sobre la intención de ganar la simpatía y apoyo de esos personajes en el afán de lograr su silencio frente a los destapes que la prensa seria hacía sobre los vínculos de Fernando Zevallos con el narcotráfico internacional”.

QUIENES FUERON LOS FAVORECIDOS EN EL PODER JUDICIAL?

Según la investigación de la policía y versión de ex trabajadores de Aerocontinente que trabajaron directamente para los Zevallos, la entonces magistrado Ruth Monge y Elizabeth López (abogada de Zevallos) eran los contactos con el Poder Judicial y el Ministerio Público. Ellas se encargaban de visitar a los magistrados en particular a los que en ese momento tenían a su cargo algún proceso contra Fernando Zevallos y a cambio de pasajes o de dinero, obtenían resultados favorables y cuando no, la documentación completa de los procesos e investigaciones, que incluso fueron encontradas en poder de Zevallos cuando fuera capturado. Entre los favorecidos del Poder Judicial según aparece de los correos y del cuaderno de llamadas de la secretaria, encontramos al vocal de la Corte Superior de Justicia de Lima Julián Jeri Cisneros, a quien le regalaron varios pasajes para que viajara con toda su familia al Cusco en el mes de julio del año 2003 y quien a la fecha preside una Sala de dicha Corte Superior.

.

Un correo, fechado el 4 de noviembre del 2003 a la 1:10 p.m., comprueba que los vocales no sólo pedían pasajes gratis, sino que el favor completo es que pareciera que los habían pagado para evitar cualquier suspicacia. El mensaje dice: "Señora Lupe llamó la doctora Monge para pedirle un boleto totalmente free, pero que figure valorado totalmente para el presidente de la Corte Superior de Huaura, Huacho, Justo Flores Llerena luego destituido acusado de violación, quien desea viajar a Argentina este 11 con retorno el 17 de noviembre". Lupe Zevallos le concedió el favor pedido, poniendo OK en el correo.

Otro correo, fechado el 9 de enero del 2004 a las 11:25 a.m. dice: "Señora Lupe llamó la doctora Monge, indica que el vocal del Callao César Hinostroza y su familia (3 adultos y un niño) desean viajar a Miami este 1 de febrero con retorno el 29 de febrero. La doctora Monge indica que por favor le ayuden con buenos descuentos para este vocal y su familia". Lupe respondió con su puño y letra: "Para el vocal descuento del 90% y para los adultos el 75%". Actualmente César Hinostroza Pariachi es el presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao.

Otro correo, de ese mismo día a las 4:06 p.m., dice: "Señora Lupe llamó la doctora Monge indica que abajo en el piso 15 se encuentra el señor Marco Parijaman (probablemente este equivocado el apellido), sobrino de un vocal supremo. Desea que le den un DM 100% y (LIM/TPP/LIM) en apoyo porque en algún momento se le puede necesitar". Lupe respondió: "Ok". Sólo la doctora podría saber quien era el vocal supremo que conseguía descuentos para sus sobrinos y para lo que pudieron necesitar.

Es evidente que la lista no acaba con los nombres mencionados líneas arriba, son mucho más y esperemos que salgan a la luz sus nombres, el país quiere saber quienes más administraron y administran justicia y estuvieron al servicio del narcotráfico. O por lo menos, fueron favorecidos por un narcotraficante.

No se ha publicado información sobre los vínculos de Fernando Zevallos con el Ministerio Público, sin embargo cuando la Periodista Carol Ruiz del programa “Panorama” de Canal 5 entrevistó a “Polaco” el 12 de noviembre del 2006, concluye la entrevista y comenta:”…lo que más nos sorprendió fue la confesión de que las conexiones de Zevallos también llegaban a la Fiscalía de la Nación”

Es de esperar que se profundice la investigación o se revele los nexos del narcotraficante con los fiscales.

POLITICOS FAVORECIDOS

El 15 de mayo del 2003 a las 8:17 p.m. la secretaria comunicó a Lupe: "El señor Alfredo González está pidiendo un descuento para su esposa con destino a CIX (Chiclayo), saliendo este jueves por la tarde y retornando el sábado por la noche". la respuesta fue favorable.

Un correo del 19 de mayo del 2003, a las 7:06 p.m., es explosivo: "Llamó la secretaria del ministro de Transportes Javier Reátegui Rosello. Por encargo de su jefe pide por favor que lo ayuden con tres descuentos para su esposa y dos de sus hijas. Desean viajar Lima/Miami/Lima este martes 20 de mayo". Lupe respondió: "Ok". Reátegui, no sólo era ministro de Transportes, sino además, Secretario General del partido Perú Posible el partido de Alejandro Toledo y luego ocupó la cartera del Ministerio del Interior.

El caso más espectacular es este, enviado el 20 de mayo del 2003 a las 6:09 p.m. el correo dice: "Llamó el señor Rómulo Pizarro ( ministro del Interior) desea que le ayuden con descuentos para viajar al Cusco este jueves, con retorno el sábado, para él y para el señor Esteban Silva (chileno y asesor del presidente Alejandro Toledo)". Respuesta: positiva. Rómulo Pizarro era como tenemos dicho, Ministro del Interior y quien mejor sabía de la situación de Fernando Zevallos. Es decir la persona bajo cuyo mando estaban los policías que investigaban a El Lunarejo, le pedía regalos. Quien tendría que detener a Fernando Zevallos, mendigaba de éste pasajes de cortesía. Hoy aunque parezca insólito, Rómulo Pizarro es el jefe de DEVIDA, la entidad del Estado encargada de la lucha contra el narcotráfico y a quien la revista “Caretas” generosamente llama “El Zar Antidrogas”, como será el Zar pro-drogas?. Encontraron hasta 12 comunicaciones de Pizarro a Zevallos pidiendo favores y hoy, Pizarro tiene el cuajo de proponer un pacto a los partidos políticos contra el narcotráfico, cuando él siendo responsable de Perú Posible recibía favores de un narcotraficante.

El día siguiente 21 de mayo, se escribió este mensaje: "Llamó el congresista Alejandro Santa María (del Apra) indica que habló con usted para un pasaje a EZE (Ezeiza, Argentina)". Lupe respondió: "Dale 75% de descuento". Hay más correos de Santa María pidiendo pasajes con descuento.

El primer vicepresidente de la República, David Waisman, no se quedó atrás. El 18 de junio del 2003, la secretaria comunicó a Lupe: "Llamó la secretaria del congresista Waisman. Pide de parte de su jefe un descuento para él, su esposa y su hijo (adulto) a Miami, (sólo faltó el perrito). Desean viajar el 30 de julio con retorno el 13 de agosto". Lupe aprobó la solicitud. El Primer Vicepresidente de la República, viajaba con toda la familia a los Estados Unidos de Norteamérica y Payasito como se le conocía a Waisman, no sólo habría pedido pasajes sino que también pidió yapa, tal como dio cuenta la Revista Caretas al referirse a los documentos encontrados en la propia casa de Fernando Zevallos en Las Casuarinas. Este caso como el de Pizarro y el de Reategui, son los más graves, no sólo por el cargo de Waisman, sino por que en el informe de la Comisión Investigadora que presidió, había señalado dos años antes, la vinculación de su benefactor con el narcotráfico y así lo hizo notar el diario El Mercurio de Chile.

Otro correo, del 7 de julio del 2003, a las 2:33 p.m., comunicó: "Llamó la secretaria del congresista Eduardo Salhuana. Indica que desea hablar con usted por teléfono para ver la posibilidad de que los apoye con 20 pasajes Lima/Cusco/Lima. Enviará una carta con las fechas y nombres". Lupe contestó: "Espero la carta". Salhuana era congresista de Perú Posible y fue nada menos que ministro de Justicia. Hay que verificar en la fecha si Salhuana fue favorecido con los 20 pasajes al Cusco.

Vice presiente, ministros de Justicia, Interior, y sabe cuantos otros funcionarios del gobierno de Toledo hicieron una alianza táctica con el narcotráfico y lo favorecieron

El 2 de marzo del 2004 a las 10:54 a.m. la secretaria le comunicó a Lupe Zevallos: "Llamó el congresista Xavier Barrón pide que le apoye con descuentos en dos pasajes de Bogotá/Lima/Bogotá y Lima/Cajamarca/Lima para los señores Andrés Jiménez y Claudia Castro, quienes desean venir de Bogotá este jueves. Indica que usted siempre lo ha apoyado y que requiere que esta gente esté en el Perú". Lupe respondió: "Ok. Descuento 75%". Barrón conocido por el congresista de los viejitos no pedía pasajes para ellos y por el tenor de la llamada no era la primera vez que pedía y obtenía favores de los Zevallos.

El congresista Luis Guerrero (integrante de una comisión que investiga las supuestas presiones que habría recibido el narcotraficante Jorge Chávez Montoya 'Polaco' de parte del ex ministro del Interior Murazzo) tiempo después pidió 43 pasajes "a precio de congresista". Cual era el precio de congresista? Probablemente gratis.

En un correo fechado el 29 de junio del 2004 a las 4:09 p.m. se lee: "Señora Lupe llamó el congresista Guerrero desea hablar con usted. Por Rodrigo (se refería a Rodrigo Vega, periodista del Congreso que trabajaba para los Zevallos) sé que está pidiendo 43 pasajes a precio de congresista. El informe está en el file de Elizabeth (se refería a Elizabeth López, la abogada de 'Lunarejo'). Teléfonos 9641-6779 y 3117590". Lupe respondió: "Ok". 43 pasajes no son poca cosa, estamos hablando casi de la mitad del avión y de una suma considerable.

PERIODISTAS TAMBIÉN

Cada vez que se ha publicado de las vinculaciones de Aerocontinente y de los Zevallos, se ha ocultado o minimizado la participación de los periodistas en los beneficios que se les otorgaba. La ley del Otoronguismo funcionaba perfectamente.

Además de todos los que pertenecieron a la planilla del diario fundado y financiado por Fernando Zevallos y que no se llamaba “El Lunarejo” sino “Cambio” y en el que por supuesto hubieron excepciones honrosas, el lugarteniente de éste o sea “Polaco”, ha mencionado que en muchos medios y con muchos periodistas se realizaban “canjes” es decir Aerocontinente les otorgaba pasajes y la contraparte era tratar bien a los Zevallos o silenciar las denuncias contra ellos.

El Código Penal en su artículo 296-A, sanciona a quienes participan del beneficio económico obtenido del tráfico ilícito de drogas, siempre que hubiera conocido ese origen o lo hubiera sospechado con 8 años de prisión minina y 18 años de prisión máxima.

Es decir tipifica la conducta de los vocales, congresistas, ministros, como el delito de Receptación de Tráfico Ilícito de Drogas y que sepamos, hasta la fecha, a ninguno de ellos se le ha abierto proceso por dicho delito. Hay autoridades que no pueden negar que conocían que los pasajes que les regalaban en Aero Continente provenían del tráfico ilícito de drogas o por lo menos sospecharlo y sin embargo no sólo los recibían sino que ellos mismos los solicitaban.

La procuradora Sonia Mediana tan diligente para las denuncias contra los narcos, y que ha logrado por ello un justo reconocimiento público, no puede dejar de ser también enérgica con los receptadores.

Programa emitido el 13 de Setiembre del 2009

1era parte



2da parte

Programa emitido el 06 de Setiembre del 2009

1era parte



2da parte

ENEMIGOS ÍNTIMOS CONTRA RAUL ROMERO

Aldo Miyashiro y Beto Ortiz insinuaron que la modelo Thalía Estrabidis no sólo era la pareja sentimental de Liliana Castro Manarelli, sino que podría tener vinculación en la muerte de Miriam Fefer, por la cual Liliana Castro y Eva Bracamonte Fefer han sido acusadas por la fiscalía.

Ante ello varias figuras del espectáculo han salido a defender a Thalía y uno de ellos en particular, lo ha hecho de manera furibunda: Raúl Romero. Romero no sólo defendió la inocencia de su modelo, sino que llegó a decir que Beto Ortiz y Aldo Miyashiro era unos delincuentes.

Ante tal agravio, Ortiz y Miyashiro en su programa “Enemigos íntimos” le salieron con la pata en alto a Romero y compañía, acusándolo de sus vínculos con Vladimiro Montesinos al haberlo visitado en la famosa salita del SIN, en donde según los enemigos, se habría puesto de acuerdo con el asesor para componer la canción que hicieron famosa “LOS NO SE QUIEN Y LOS NO SE CUANTOS” contra Alan García. También le sacaron en cara que había defendido al gobierno de Fujimori, la reelección de éste y justificado el crimen de La Cantuta y de Barrios Altos.

Sin embargo, no hicieron mención a un hecho que le valió a diferencia de todo lo mencionado por los Enemigos íntimos, no sé si un proceso judicial, pero por lo menos varias denuncias de las fiscalías anticorrupción. Tanto la defensa de Fujimori y de Montesinos, fueron consideradas una opinión como la que tuvieron otros artistas de esa época y por tanto no significaban una conducta delictuosa. Me refiero a la compra o como quiera llamarse de una gran extensión de terreno ( 10 Hectáreas) a la Comunidad Campesina de Asia que adquirió según lo acusaron, en doscientos mil dólares para venderlo al poco tiempo en un millón cien mil dólares gracias a la ayuda de Vladimiro Montesinos. En el año 1996. El procurador Anticorrupción de Cañete Dr. Julio César Isasi formuló la denuncia ante la fiscal anticorrupción Juana Meza Peña en octubre del 2006 y ésta la archivó. Posteriormente en junio del año 2006 el fiscal Superior Martín Retamozo ordenó reabrir la investigación la misma que al parecer también ha sido archivada. Según la denuncia, los comuneros declararon que el dinero se lo había entregado Montesinos en pago a componer la canción a que nos referimos contra Alan García, lo que resulta extraño por que en ella se agravia a Agustín Mantilla con quien el asesor mantenía buenas relaciones.

Cuando se produjo la venta de la Comunidad Campesina a Raúl Romero de las 10 hectáreas ubicadas en la playa La Honda, por 200 mil dólares, un sector de la Comunidad alegando que el dirigente que había vendido era un usurpador, se negó a desalojar el terreno y Romero contó para el lanzamiento, con un fuerte apoyo policial que incluso mandó a prisión a algunos dirigentes de la Comunidad Campesina de Asia.

La versión de Romero es que Montesinos no tuvo nada que ver en la venta y que debido a que no podía financiar el proyecto de condominio “Las Gaviotas”, vendió el terreno a personas vinculadas a la empresa Cosapi. Según Romero la compra fue transparente y la Comunicad vendió a través de sus legítimos representantes. Por su parte, el entonces Alcalde de Asia y miembro de la Comunidad José Arias sostenía lo contrario y sostenía que la comunidad no recibió ni un centavo por la venta del terreno a Raúl Romero y que en el desalojo efectuado por la policía el 26 de noviembre de 1996, a pedido del usurpador, murió el comunero Santiago Chumpitaz Arias, cuando fueron atacados por 600 efectivos de la PNP que incluso habían llevado gran cantidad de caballos para sacar de sus propios terrenos a 450 comuneros masacrando incluso a niños y mujeres.

La vinculación de los hechos con Montesinos, se basaba en el apoyo recibido del Ministerio del Interior para el desalojo y en la coincidencia de las cifras mencionadas por Romero en una entrevista a Caretas en el año 2001 (un millón cien mil dólares) que le ofrecía Montesinos para que apoyara la reelección de Fujimori y el precio en que revendió el terreno de la Comunidad Campesina de Asia.